当前位置:

网站首页 >> 专利 >>  专利无效

专利律师:专利无效采用高度盖然性标准?

  • 由于行政诉讼的主要功能在于对行政行为进行司法监督而非替代,两者都贯穿了依法行政这一主线。因此,可以认为,行政程序的证明标准与行政诉讼是大体一致的。

    一般认为,行政诉讼对公共利益和公民利益的影响程度比刑事诉讼低,比民事诉讼高,因此其证明标准可以介于民事诉讼和刑事诉讼之间。同时,行政行为应当具有高效性,过高的证明标准不利于行政目的的实现。但是,由于我国民事诉讼的证明标准本身就很高,在刑事诉讼和民事诉讼之间没有必要再列出一项新的标准。因此,一般而言,行政程序或者行政诉讼大体上采用高度盖然性标准,即可以保证相应程序的正常运行。

    专利律师:专利无效采用高度盖然性标准?

    专利律师认为,专利无效程序是一项涉及公共利益的行政程序。基于以下考虑,我国专利无效程序采用高度盖然性标准是较为合适的。

    其一,从相关规定来看,《专利审查指南》第四部分第八章引言部分规定,无效宣告程序中有关证据的各种问题,适用本指南的规定,本指南没有规定的,可参照人民法院民事诉讼中的相关规定。

    其二,从专利无效程序的性质来看,如上所述,由于涉及重大利益,刑事诉讼将其证明标准确定为排除合理怀疑,尽管无效程序也涉及公共利益,但就其关联性、紧迫性、重要性而言,显然无法与刑事诉讼相比。申言之,公共利益有轻重缓急之分。此外,由于专利无效程序是一项涉及公共利益的行政程序,具有公共利益属性,通常也不能采用其他国家民事诉讼中的优势证明标准。因此,在具体适用时,应当避免在无效程序中变相地采用排除合理怀疑标准或者优势证明标准。

    其三,从专利无效程序的平衡性来看,虽然无效程序也属于行政程序,但是其不同于一些由行政机关主动取证的行政程序。在专利无效程序中,行政机关通常不主动取证。作为无效程序的双方当事人,其取证能力和地位是大致相当的,这种相当性使得对一方当事人的证明要求不能高至刑事诉讼中的排除合理怀疑的标准,进而破坏无效程序的平衡性。同时,过高的标准也会降低当事人使用无效制度的热情和信心。当然,这种平衡性也只是一个大致上的平衡,具体案件中也要考虑当事人的举证能力等因素进行综合判断。

    其四,从确保专利民事、行政案件的标准一致性来看,强化知识产权工作相关协调机制,要促进知识产权行政执法标准和司法裁判标准统一,完善行政执法和司法衔接机制。在实务中,一些涉及侵权和无效的专利案件当事人往往会将侵权诉讼中用于现有技术抗辩的证据转用于无效案件中。如果专利无效程序也采取了高度盖然性标准,那么将有助于专利民事、行政案件标准一致性的提升。

咨询热线

13714149133 13828807485
7*24小时服务热线

关注微信

二维码 扫一扫添加微信